schrijf je nu in voor onze nieuwsbrief!
Hebben merken te veel verschillende bureaus?
Blog
Opinie
Shelly Delwel
15-10-2015
Het medialandschap is in de loop der jaren veranderd en uitgebreid. Je kunt als merk social, influencers, online advertisment, PR, content marketing en reclame campagnes inzetten om maar een paar voorbeelden te noemen. Er zijn zoveel disciplines bijgekomen dat het voor merken steeds ingewikkelder kan worden om alles in goede banen te leiden. Verschillende bureaus hebben zich in de jaren gespecialiseerd in deze disciplines. Denk alleen al aan alle influencer bureaus die erbij zijn gekomen, maar er zijn ook genoeg bureaus die zich verbreed hebben en hun disciplines hebben uitgebreid. Merken kunnen kiezen voor specialisme of verbreding van een bureau. De vraag is; kan een merk te veel bureaus hebben?
Specialisme versus generaliseren
Kijkend naar onze branche werken wij vaak samen met andere bureaus (reclame, native, media inkoop etc) om zo tot een optimale geïntegreerde campagne te komen. Maar dat gebeurt nog zeker niet bij alle klanten, dus daar zijn nog wel stappen te maken. Ik denk dat het handig is om als merk zoveel mogelijk onder te brengen bij een paar bureaus, zodat er minder schakels zijn om een compleet geïntegreerde campagne tot stand te laten komen. Uiteraard ontkom je er niet aan om verschillende bureaus in te huren voor verschillende taken, maar drie in plaats van acht scheelt al veel. Zo is het efficiënter doordat er met minder partijen activiteiten afgestemd moeten worden. En is het financieel gezien gunstiger voor een merk om alles onder te brengen bij één partij, omdat er betere prijsafspraken voor meerdere diensten kunnen worden gemaakt.
Schoenmaker blijf bij je leest?
Betekent dit dan dat wij opeens alles onder één dak moeten hebben als PR-bureau? Ik denk het niet. Wij als Coopr verbreden ons wel door onze studio die wij hebben voor design werk, en het inzetten van native advertising etc. Maar ik denk uiteindelijk wel dat hier geldt 'schoenmaker houd je bij je leest'. Wij zijn goed in storytelling en daar kunnen wij ons het best op richten. Wij kunnen ons wel verbreden in de vorm en kanalen hoe wij het verhaal brengen door bijvoorbeeld video, infographic of events binnenshuis uit te voeren. Dit zorgt ook voor minder schakels en efficiency.
Het inhuren van verschillende bureaus niet gunstig
Michael Farmer CEO van consultancy bedrijf Farmer & Company heeft een sterke mening over het inhuren van verschillende bureaus. Bekijk de video voor een uiteenzetting:
https://youtu.be/gCKbslWkLxY"Clients had agencies of record when media was a lot smaller, and then two things happened: agencies decided to continue to specialize in whatever they were doing so that the marketplace expanded with digital, social, direct marketing. And clients got the idea that they wanted best-in-class, so they significantly expanded the portfolio. It's a mistake" ,aldus Michael Farmer CEO van consultancy bedrijf Farmer & Company
Wat zijn jouw ervaringen?
Specialisme versus generaliseren
Kijkend naar onze branche werken wij vaak samen met andere bureaus (reclame, native, media inkoop etc) om zo tot een optimale geïntegreerde campagne te komen. Maar dat gebeurt nog zeker niet bij alle klanten, dus daar zijn nog wel stappen te maken. Ik denk dat het handig is om als merk zoveel mogelijk onder te brengen bij een paar bureaus, zodat er minder schakels zijn om een compleet geïntegreerde campagne tot stand te laten komen. Uiteraard ontkom je er niet aan om verschillende bureaus in te huren voor verschillende taken, maar drie in plaats van acht scheelt al veel. Zo is het efficiënter doordat er met minder partijen activiteiten afgestemd moeten worden. En is het financieel gezien gunstiger voor een merk om alles onder te brengen bij één partij, omdat er betere prijsafspraken voor meerdere diensten kunnen worden gemaakt.
Schoenmaker blijf bij je leest?
Betekent dit dan dat wij opeens alles onder één dak moeten hebben als PR-bureau? Ik denk het niet. Wij als Coopr verbreden ons wel door onze studio die wij hebben voor design werk, en het inzetten van native advertising etc. Maar ik denk uiteindelijk wel dat hier geldt 'schoenmaker houd je bij je leest'. Wij zijn goed in storytelling en daar kunnen wij ons het best op richten. Wij kunnen ons wel verbreden in de vorm en kanalen hoe wij het verhaal brengen door bijvoorbeeld video, infographic of events binnenshuis uit te voeren. Dit zorgt ook voor minder schakels en efficiency.
Het inhuren van verschillende bureaus niet gunstig
Michael Farmer CEO van consultancy bedrijf Farmer & Company heeft een sterke mening over het inhuren van verschillende bureaus. Bekijk de video voor een uiteenzetting:
https://youtu.be/gCKbslWkLxY"Clients had agencies of record when media was a lot smaller, and then two things happened: agencies decided to continue to specialize in whatever they were doing so that the marketplace expanded with digital, social, direct marketing. And clients got the idea that they wanted best-in-class, so they significantly expanded the portfolio. It's a mistake" ,aldus Michael Farmer CEO van consultancy bedrijf Farmer & Company
Wat zijn jouw ervaringen?
