schrijf je nu in voor onze nieuwsbrief!
Betalen voor de exclusiviteit van een PR bureau?
Blog
Opinie
Jody Koehler
24-06-2015
Bij het runnen van een PR bureau hoort ook de wereld van 'conflicting accounts'. Kort samengevat: vanwege de bestaande klantrelatie met bijvoorbeeld BMW, kun je als PR bureau niet werken voor Audi. Want ja, die merken botsen teveel. Iedereen begrijpt het dilemma hier en daarom leggen wij mogelijk conflicterende kansen ook direct voor aan onze huidige klanten. Loyaliteit staat bij ons hoog in het vaandel en wij vinden dat vooral zij bepalen of iets wel of niet kan. Maar, hoe terecht is dit eigenlijk? En zou tegenover onze exclusiviteit geen financiële vergoeding moeten staan?
Labels in PR land
In zijn blogpost 'Conflicting Accounts: de voors en tegens' schreef Jos al dat steeds meer PR bureaus aparte labels oprichten. Een constructietrend die ik over een periode van zo'n 10 - 15 jaar in bureauland veelal zie komen en gaan. Wij geloven hier, mede gezien onze huidige omvang, niet echt in en zeggen hier vooralsnog 'nee' tegen. Maar, datzelfde antwoord gaven wij het afgelopen jaar ook als reactie op aanvragen van prachtige merken, zoals Amazon, Philips en Sony. Namen waar menig bureau, of dochter, graag voor zou willen werken. Net als wij.
De financiële kant van de medaille
Maar hoe terecht is die invloed van die ene (huidige) klant eigenlijk? Vergeten we hier niet te snel de financiële kant van deze medaille? Staan we stil bij het gegeven dat die ene klant een beslissing neemt waardoor het bureau mogelijk tonnen omzet misloopt? Persoonlijk vind ik dat een bureau vooral tegenover zichzelf moet kunnen rechtvaardigen waarom de exclusiviteit geboden wordt. Dat zou dus kunnen betekenen dat klanten ervoor betalen om de diensten van een bureau van de markt te halen. Dat is zo gek nog niet toch? Wellicht in de vorm van een exclusiviteitsfee of anders verwerkt in bijvoorbeeld de looptijd van een contract. Klinkt mij fair in de oren.
Maar ik begrijp dat het een grijs gebied is, waarbij loyaliteit en gevoel een grote rol spelen. Het maakt het een lastig fenomeen. Vooral in PR-land, want het is opmerkelijk om te concluderen dat men geen PR-bureau wilt dat ook pitcht voor de concurrent, maar dat hun accountants of advocatenteams wel afkomstig zijn van hetzelfde kantoor.
Go figure.
Labels in PR land
In zijn blogpost 'Conflicting Accounts: de voors en tegens' schreef Jos al dat steeds meer PR bureaus aparte labels oprichten. Een constructietrend die ik over een periode van zo'n 10 - 15 jaar in bureauland veelal zie komen en gaan. Wij geloven hier, mede gezien onze huidige omvang, niet echt in en zeggen hier vooralsnog 'nee' tegen. Maar, datzelfde antwoord gaven wij het afgelopen jaar ook als reactie op aanvragen van prachtige merken, zoals Amazon, Philips en Sony. Namen waar menig bureau, of dochter, graag voor zou willen werken. Net als wij.
De financiële kant van de medaille
Maar hoe terecht is die invloed van die ene (huidige) klant eigenlijk? Vergeten we hier niet te snel de financiële kant van deze medaille? Staan we stil bij het gegeven dat die ene klant een beslissing neemt waardoor het bureau mogelijk tonnen omzet misloopt? Persoonlijk vind ik dat een bureau vooral tegenover zichzelf moet kunnen rechtvaardigen waarom de exclusiviteit geboden wordt. Dat zou dus kunnen betekenen dat klanten ervoor betalen om de diensten van een bureau van de markt te halen. Dat is zo gek nog niet toch? Wellicht in de vorm van een exclusiviteitsfee of anders verwerkt in bijvoorbeeld de looptijd van een contract. Klinkt mij fair in de oren.
Maar ik begrijp dat het een grijs gebied is, waarbij loyaliteit en gevoel een grote rol spelen. Het maakt het een lastig fenomeen. Vooral in PR-land, want het is opmerkelijk om te concluderen dat men geen PR-bureau wilt dat ook pitcht voor de concurrent, maar dat hun accountants of advocatenteams wel afkomstig zijn van hetzelfde kantoor.
Go figure.
